Публикация является перепечаткой и переводом статьи, впервые опубликованной в журнале Publications, 2019, 7(2), 34; https://doi.org/10.3390/publications7020034. Этот обзор был получен журналом 11 марта 2019, принят 8 мая и опубликован 13 мая 2019 г. Перевод О. Л. Лаврик ©. 

Меняющийся мир научных коммуникаций и новая волна открытой науки или открытых исследований выявили ряд спорных и горячо обсуждаемых тем. Дискуссии, основанные на фактических данных, регулярно заглушаются дезинформирующей или раздутой риторикой, которая не приносит пользы развивающейся системе научных коммуникаций. Цель статьи – предоставить фактическую базовую основу для десяти наиболее спорных тем, чтобы помочь сформировать и развернуть дискуссию, обновить практику и политику. Рассматриваются вопросы, связанные с препринтами и их «вылавливанием» для рецензирования, практикой передачи авторских прав, функцией рецензирования, хищническими издателями и законностью «глобальных» баз данных (БД). Аргументы и данные несомненно станут мощным инструментом против дезинформации в более широких академических кругах, политике и практике и дадут информацию об изменениях в быстро развивающейся системе научного издания.

Статья посвящена проблемам и перспективам развития отечественного библиотечного дела. Цель статьи – определение путей библиотечного строительства. Впервые предложена оригинальная методология анализа его развития на основе спроса и предложения на библиотечные услуги. Представлена динамика изменения конъюнктуры рынка библиотечных услуг в советский и постсоветский периоды. Показано, что снижение спроса на библиотечные услуги во многом обусловлено устареванием библиотечных фондов и, как следствие, – неспособностью удовлетворять информационные потребности читателей. Автор приходит к выводу, что вектор библиотечного строительства должен быть задан государством и обществом. Если в советский период акцент был сделан на интересах государства по формированию нового «советского» человека, то сегодня он должен сместиться в сторону гуманизации общественных отношений и создания условий для творческого развития личности. Отмечается, что неблагоприятную ситуацию в библиотечном строительстве создают определенные демографические и социально-экономические факторы. Их компенсация также должна лечь в основу библиотечной политики, формируемой государством.

Отставание нашей страны в развитии пятого технологического уклада драматически сказалось на научных и научно-технических библиотеках. До начала 1990-х гг. они по праву считались уникальными точками доступа к актуальному научному знанию, а сейчас переживают острый кризис, ищут свое место в радикально изменившемся ландшафте научных коммуникаций.

В статье обозначены основные вызовы, которые привели к кризису. Целью исследования является поиск ответов на эти вызовы, а именно: новых задач, которые могут взять на себя библиотеки и которые будут востребованы научным сообществом. Однако их решение возможно лишь после освоения новых компетенций и обеспечения необходимыми ресурсами. Для систематизации этой картины построена матрица задач, ресурсов и компетенций.

Цель статьи. Анализ динамики и структуры российского рынка электронной научной информации в разрезах потребителей (пользователей) и производителей информации.

Материалы и методы. Материалы исследования включают данные, полученные в результате обработки опросов российских организаций-подписчиков о затратах на комплектование электронными ресурсами в 2012–2018 гг., а также опубликованные данные международных опросов. Анализ проведен для трех основных и четырех дополнительных референтных групп российских организаций-подписчиков и трех групп поставщиков научной информации. Определена доля затрат каждой референтной группы российских организаций-подписчиков в структуре российского рынка электронных ресурсов и ее временная динамика за 2012–2018 гг. Определены преференции российских организаций-подписчиков в выборе поставщиков и выстроен рейтинг поставщиков научной информации на российском рынке. Определены доли рынка в разрезе трех групп поставщиков научной электронной информации.

Результаты исследования. Происходит дальнейшая концентрация рынков электронной научной информации в пользу университетов. В 2018 г. доля университетов на рынке электронных ресурсов составила 94%. Начиная с 2015 г. доля университетов группы 5-100 выросла с 36 до 46%, а доля национальных университетов сократилась с 12% в 2017 г. до 9% в 2018 г. Рынок в части поставщиков электронных ресурсов представлен тремя группами примерно в равных долях: зарубежные издательства и компании (прямые продажи) – 35%, агенты по подписке (дистрибьюторы) – 36%, поставщики и создатели российских электронных ресурсов – 29%. При опросе девять из десяти российских организаций указали, что они комплектуются электронными ресурсами через вендоров (агенты и создатели ресурсов), а четыре – напрямую у западных издателей. Такое соотношение в точности совпадает с результатами опроса библиотек американских университетов.

Выводы. Российский рынок электронных ресурсов монополизирован в части покупателей научной информации и не монополизирован в части поставщиков и производителей электронных ресурсов. Весь российский рынок научной электронной информации поделен между тремя группами поставщиков и производителей в примерно равных долях. Большая часть российских организаций-подписчиков комплектуются через российских производителей или агентов по подписке.

Проблема. Исследование состояния библиотековедения и информатики через призму библиометрического анализа научных журналов, а также членов редакционных коллегий – с точки зрения их географического распределения и библиометрического анализа их публикационной активности, что представляет дополнительные критерии оценки научной периодики и отрасли в целом.

Цели и задачи. Проведение как библиометрического анализа самих журналов за 5-летний период, так и анализа публикационной активности и географического распределения всех членов редколлегий соответствующих журналов, то есть наиболее авторитетных в исследуемых областях ученых; выявление крупных исследовательских центров по проблемам библиотековедения и информатики, определение ядра журналов.

Новизна. Впервые в отечественной практике представлены результаты анализа деятельности редакционных коллегий, ставшие основой для дополнительной оценки журналов по библиотековедению и информатике и оценки состояния отрасли в целом. Ввиду ограниченного количества публикаций по анализу редколлегий статья также предлагает ряд методических подходов к проведению подобных исследований.

Результаты. Анализ географического распределения позволил установить, что доля зарубежных участников редколлегий достигает почти четверти, а крупные группы российских экспертов помимо Москвы и Санкт-Петербурга также сосредоточены в региональных центрах европейской части России – Воронеже и Самаре; из сибирских городов значимым остается только Новосибирск. Основными местами работы специалистов являются образовательные организации, за которыми следуют научно-исследовательские учреждения Министерства науки и высшего образования. По ряду показателей выявлена положительная корреляция уровня публикационной активности ученых с таковым у соответствующих журналов. Определены некоторые подходы редакционных коллегий к повышению рейтинговых позиций изданий, включая публикацию в своих журналах результатов собственных исследований, привлекающих большее число ссылок в сравнении с публикациями прочих авторов, а также цитирование редколлегией своего журнала из других изданий. Полученные в рамках исследования данные по взаимному цитированию анализируемых журналов показывают преимущественно отсутствие сильных связей между журналами.

Выводы. Редакционные коллегии могут существенно влиять на рейтинговые показатели журналов. Несмотря на наличие нескольких крупных центров со специалистами по библиотековедению и информатике, необходима бóльшая интеграция отечественного сообщества экспертов, что может положительно повлиять на пока еще слабые с международных позиций рейтинговые показатели анализируемых журналов.

Статья посвящена исследованию «дополнительного» курса буддийского просвещения – ламрим – в Северо-Западном Китае, Монголии и Забайкалье (XIX – нач. XX в.). Базы данных коллекции буддийской схоластической литературы «Чойра» тибетского фонда Центра восточных рукописей и ксилографов Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук (ИМБТ СО РАН), а также традиционные библиографические справочники – «гарчаки» – дают возможность понять, что тексты ламрим являются неотъемлемой частью религиозно-философской книжности обширного региона. Исследования продемонстрировали, что изучение данного предмета в XIX – нач. XX в. обеспечивалось широким спектром буддийской тибетоязычной литературы, начиная с фундаментальных трудов индийских классиков и заканчивая популярными произведениями местных схоластов. Необходимо также добавить, что именно в данном разделе коллекции тибетоязычной схоластической литературы «Чойра» (ИМБТ СО РАН) в сравнении с остальными разделами (прамана, праджня-парамита, виная, мадхьямака, абхидхарма) была обнаружена наибольшая представленность работ авторов, связанных с исследуемым регионом. Важным для исследовательского результата является тот выявленный исторический факт, что именно продукция бурятских монастырских типографий (Агинского, Цугольского, Эгитуйского, Анинского дацанов Бурятии и Забайкальского края) позволяет понять уровень развития литературы ламрим в XIX – нач. XX в. в области написания и издания схоластических работ Северо-Западного Китая, Монголии и Забайкалья. Исследование авторства ламримовских текстов, хранящихся в ИМБТ СО РАН, может подтвердить, что, благодаря работам представителей данных трансграничных регионов, в буддийской культуре всей Внутренней Азии произошел своеобразный ренессанс тибетской схоластики. Особую роль в этом сыграли амдоские, монгольские и бурятские монастыри. Хочется предположить, что представители исторической области Амдо (территории, где совместно проживали тибетцы и монголы), Монголии и Забайкалья в указанные века создали культуру массового написания буддийской учебно-философской литературы.

Личные библиотеки представляют собой важный элемент книжной культуры, как национальной, так и региональной. Ценность личных книжных собраний как историко-культурных источников делает их изучение актуальным и необходимым, помогает раскрывать духовные ценности эпохи и порожденный ею тип личности.

Цель статьи: провести анализ документного потока дальневосточных авторов, установить степень изученности дореволюционных личных библиотек дальневосточных регионов России и проблемы, возникающие при их исследовании и сохранении. В результате контент-анализа выявлено 33 публикации по рассматриваемой тематике за 1978–2017 гг., 24 из них вышли с 2001 по 2017 г.

Выводы: на сегодняшний день нет полного списка владельцев собраний, описаний самих библиотек, представления о традициях книгособирательства в регионе в указанный период. Такое положение дел чревато утратой значительной части этого сегмента культурного наследия. Этот процесс поможет остановить активизация выявления, выделения и изучения дореволюционных личных библиотек дальневосточников в книжных фондах учреждений региона, а также создание электронного ресурса, который аккумулировал бы данные о рассматриваемом феномене.

Повышение эффективности использования государственных средств, направленных на научно-технические исследования и разработки, является актуальной проблемой. Один из путей решения этой проблемы – финансирование научных организаций сообразно их результативности. Для этого в ряде стран практикуется оценка эффективности деятельности научных организаций на общенациональном уровне. Оценка эффективности деятельности организаций, занимающихся научно-техническими исследованиями и разработками, и распределение финансирования сообразно результатам этой оценки есть в Великобритании (первой стране, внедрившей такую практику), Италии и России. В Армении модель рейтингового финансирования государственных научных организаций планируется внедрить с 2020 г.

В статье представлена модель рейтингового финансирования государственных научных организаций Армении, разработанная и предложенная Комитетом по науке Республики Армении. Внедрение модели приведет к образованию дополнительных финансовых ресурсов и повышению эффективности бюджетного финансирования, так как оно будет производиться с учетом результатов научной организации.

Концепция «третьего места», сформулированная Р. Ольденбургом, может использоваться как один из инструментов преобразования библиотек. «Третье место» – это многофункциональное общественное пространство, предоставляющее возможности для интеллектуальной и культурной коммуникации, творчества, саморазвития и самовыражения, место, в котором хочется находиться и куда хочется возвращаться («первое место» согласно данной концепции соответствует дому, «второе место» – работе или учебе). Цель статьи – рассмотрение концепции «третьего места» и ее реализации в библиотечно-информационной сфере Тюмени. В документах, регламентирующих работу библиотек (в первую очередь публичных), содержатся положения, подтверждающие взаимосвязь библиотечно-информационной деятельности с концепцией «третьего места». Многие характеристики «третьих мест» (гуманитарные, технико-технологические) определяют направления работы современных библиотек. Для проведения исследования нами был выбран ряд подобных характеристик: доступность, локальность; открытость для всех социальных категорий; возможность проведения досуга, развлекательность; комфортность, непринужденность взаимодействия. Использовался метод опроса с элементами семантического дифференциала; респондентами являлись пользователи Информационно-библиотечного центра для молодежи Тюмени. Исследование выявило степени выраженности данных характеристик в работе библиотеки. Результаты анализа опроса позволяют утверждать, что деятельность Информационно-библиотечного центра для молодежи соответствует характеристикам «третьего места». Сотрудники библиотеки постоянно работают над их интеграцией и развитием при сохранении исходного, документно-информационного, содержания. Концепция «третьего места» не является единственным вариантом развития каждой библиотеки, но предоставляет возможность использования определенной совокупности концептуальных характеристик как рабочего инструмента библиотечно-информационной деятельности.

Кузоро К. А., Ляпкова А. А., Масяйкина Е. А., Дегтярева А. И. Социальная работа сельских библиотек Томской области: направления, возможности, вклад в развитие села (2000–2010-е гг.) = Social Work of Rural Libraries in Tomsk Region: Directions, Opportunities, Contribution to Rural Development (2000-2010) / под ред. К. А. Кузоро. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2019. 116 с.

Holbrook G. J. (ed.) Academic and digital libraries: emerging directions and trends = Университетские и электронные библиотеки: новые направления и тенденции. Hauppauge : Nova Science Publ., 2018. 112 p. ISBN978-153613597-8; 978-153613596-1

Halaychik C. S., Reagan B. Licensing electronic resources in academic libraries : a practical handbook = Лицензирование электронных ресурсов в библиотеках университетов : практическое пособие. Cambridge : Chandos Publ. ; Elsevier, 2018. 184 p. ISBN: 978-008102107-1; 978-008102108-8.

Freeman L. (ed.) Information literacy: progress, trends and challenges = Информационная грамотность: прогресс, тенденции и вызовы. Hauppauge : Nova Science Publ., 2018. 138 p. ISBN: 978-153613379-0; 978-153613378-3.

Kaushik A. (ed.) Library and information science in the age of MOOCs = Библиотечно-информационная наука в век массовых открытых онлайновых курсов (MOOCs). Hershey : IGI Global, 2018. 309 p. ISBN: 978-152255147-8; 1522551468; 978-152255146-1. DOI: 10.4018/978-1-5225-5146-1.

Kear R., Joranson K. (eds.) Digital humanities, libraries, and partnerships: a critical examination of labor, networks, and community = Цифровые гуманитарные науки, библиотеки и партнерства: критический анализ труда, сетей и сообщества. Oxford : Chandos Publ., ; Elsevier, 2018. 199 p. ISBN: 978-008102024-1; 978-008102023-4. DOI: 10.1016/C2016-0-01794-1.

Atkinson J. (ed.) Collaboration and the academic library: internal and external, local and regional, national and international = Сотрудничество и библиотека университета: внутреннее и внешнее, местное и региональное, национальное и международное. Kidlington : Chandos Publ. ; Elsevier, 2018. 232 p. (The Information professional series). ISBN: 978-008102288-7; 978-008102084-5. DOI: 10.1016/B978-0-08-102084-5.00020-1.

Andro M. Digital libraries and crowdsourcing = Цифровые библиотеки и краудсорсинг. Hoboken : J. Wiley & Sons, 2018. 203 p. ISBN: 978-111948913-9; 978-178630161-1. DOI: 10.1002/9781119489139.

Maybee C. IMPACT learning: librarians at the forefront of change in higher education = Влияние обучения: библиотекари на переднем крае изменений в высшем образовании. Oxford : Chandos Publ. ; Elsevier, 2018. 170 p. ISBN: 978-008102103-3; 978-008102077-7.

DeMaria R., Jr. (ed.) British literature 1640–1789: keywords = Британская литература 1640–1789 гг.: ключевые слова. Hoboken : Wiley-Blackwell, 2018. 241 p. ISBN: 978-111918161-3; 978-047065477-4. DOI: 10.1002/9781119181613.

McConica K., Trapman J. (eds.) Erasmus and his books = Эразм и его книги. Toronto : Univ. of Toronto Press, 2018. 544 p. ISBN: 978-148751618-5; 978-080203876-0.

Burrows T., Johnston C. (eds.) Collecting the past: British collectors and their collections from the 18th to the 20th centuries = Коллекционирование прошлого: британские коллекционеры и их коллекции с XVIII по XX вв. Routledge : Taylor & Francis, 2018. 143 p. ISBN: 978-135120854-3; 978-081538234-8. DOI: 10.4324/9781351208550.

Bautz A., Gregory J. (eds.) Libraries, books, and collectors of texts, 1600–1900 = Библиотеки, книги и коллекционеры текстов, 1600–1900. New York [etc.] : Taylor & Francis, 2018, 253 p. ISBN: 978-042995240-1; 978-113859319-0. DOI: 10.4324/9780429489600.

Bonaccorsi A. (ed.) The evaluation of research in social sciences and humanities: lessons from the Italian experience = Оценка исследований в области социальных и гуманитарных наук: уроки итальянского опыта. Cham : Springer Intern. Publ., 2018. 416 p. ISBN: 978331968554-0; 978-331968553-3. DOI: 10.1007/978-3-319- 68554-0.

Börjesson L., Huvila I. (eds.) Research outside the academy: professional knowledge-making in the digital age = Исследования вне университетов: профессиональное формирование знаний в цифровую эпоху. Cham : Springer Intern. Publ . ; Palgrave Macmillan, 2018. 189 p. ISBN: 978-331994177-6; 978-331994176-9. DOI: 10.1007/978-3-319-94177-6.

ВЛАДИМИР СЕМЕНОВИЧ КРЕЙДЕНКО
доктор педагогических наук, профессор
03.09.1930 – 24.08.2019